價(jià)值中立是什么意思詞義解釋來(lái)源：辭書
1：價(jià)值中立是指對(duì)各種價(jià)值不偏不倚的態(tài)度以求達(dá)到客觀的要求。這是很難達(dá)到的境界可是人文社會(huì)科學(xué)在以自然科學(xué)為典范后運(yùn)用量化的實(shí)證研究時(shí)同時(shí)要求研究者應(yīng)采價(jià)值中立的態(tài)度以期任何人做研究應(yīng)會(huì)有同樣的結(jié)果。在表面上這是當(dāng)時(shí)所謂科學(xué)的態(tài)度就如 「意見」與「知識(shí)」的區(qū)分前者為主觀后者為客觀。價(jià)值中立也就變成是求得客觀知識(shí)的先決條件。
為了達(dá)到價(jià)值中立的立場(chǎng)必須找到一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)因此乃從各種定義中找出「操作定義」(operational definition)為客觀標(biāo)準(zhǔn)；并且以大量的樣本用量化的方式來(lái)處理。當(dāng)大量的樣本不易取得時(shí)就以隨機(jī)抽樣等方式來(lái)代替。在這過(guò)程中實(shí)際上已排除了許多特殊的例子所謂的客觀只是符合操作定義內(nèi)的樣本所顯現(xiàn)的趨勢(shì)而已。這樣的研究對(duì)問(wèn)題的癥結(jié)無(wú)法深入了解最多只能找出不同變數(shù)間的相關(guān)但相關(guān)不等于因果關(guān)系所以對(duì)現(xiàn)象的了解仍舊有限。這種研究的出發(fā)點(diǎn)就以客觀、自然法則式的知識(shí)(law-like knowledge)為目標(biāo)但這種知識(shí)未必存在。雖然研究者以價(jià)值中立的態(tài)度來(lái)為其發(fā)現(xiàn)做辯護(hù)所謂的讓證據(jù)講話或是有幾分證據(jù)說(shuō)幾分話殊不知在操作定義的界定、樣本的選取過(guò)程中早已參雜了許多個(gè)人的信念及受情境影響的因素所以價(jià)值中立不可能達(dá)到。
另一種要求價(jià)值中立的情況是把它當(dāng)做公平分配時(shí)的先決條件；可以用康德(Immanuel Kant)倫理學(xué)來(lái)說(shuō)明。康德為了找出客觀、可普遍化的道德律而把決定的情境提升到本體界就是要排除個(gè)人的私欲才有可能達(dá)到客觀的境界；換個(gè)角度來(lái)看這也是價(jià)值中立的立場(chǎng)因?yàn)閭€(gè)人的好惡都已經(jīng)排除了。勞斯(John Rawls)更用這種模式來(lái)做公平的分配因此用無(wú)知之幕(veil of ignorance)來(lái)遮掩個(gè)人的立場(chǎng)使每個(gè)人都回到「原初狀態(tài)」(Original position)以達(dá)到公平的分配也是以價(jià)值中立為先決條件。而哈伯瑪斯(Jurgen Habermas)的「理想言說(shuō)情境」(ideal speech situation)雖然不要求價(jià)值中立卻要求排除權(quán)力的運(yùn)作才可能達(dá)成共識(shí)就是有一個(gè)客觀結(jié)論。但權(quán)力的排除不可能等于又回到康德的本體界或勞斯的「原初狀態(tài)」。
價(jià)值中立不但不可能做到而且所預(yù)設(shè)要達(dá)成客觀的結(jié)論將會(huì)扭曲價(jià)值的本質(zhì)一旦堅(jiān)持自己所得到的結(jié)論是客觀的勢(shì)必具有排他性而這些所謂的「客觀」實(shí)際上常是以客觀之名行主觀之實(shí)。這也是主張多元主義(pluralism)的后現(xiàn)代(postmodern)觀點(diǎn)對(duì)這種堅(jiān)持客觀的現(xiàn)代主義批評(píng)之處。因?yàn)橐钥陀^為目標(biāo)就不可能承認(rèn)多元價(jià)值其實(shí)際情況常是壓抑弱勢(shì)團(tuán)體的價(jià)值因此價(jià)值中立不但不可能也并不可取。只有先承認(rèn)自己觀點(diǎn)的局部性才會(huì)去尊重各種不同的價(jià)值也才不會(huì)扭曲了價(jià)值。
|
