|
1：?jiǎn)韬舭г?專恣鹵奪,罔顧法條,公允秩序,由是遭壞,聞?wù)哓M不恚詈而訟之乎?
2：反觀法文化研究,既不自我設(shè)限于白紙黑字的法條,又能主動(dòng)接納眼光向下的司法實(shí)踐。
3：?jiǎn)韬舭г?專恣鹵奪,罔顧法條,公允秩序,由是遭壞,聞?wù)哓M不恚詈而訟之乎?然且奸佞巧偽之徒,自以為縱橫捭闔,瞞天昧地,偷梁換柱,顛倒是非,無(wú)不如其意。
4：如申請(qǐng)合乎商標(biāo)法條例及沒(méi)有抵觸其他注冊(cè)或已申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，注冊(cè)署會(huì)發(fā)出公告許可證及列明商標(biāo)獲淮注冊(cè)所須遵辦的條件。
5：在另外一些國(guó)家，法院裁定新聞工作者的特免權(quán)包含在憲法條文中。
6：我國(guó)現(xiàn)行憲法條文中，關(guān)于公民基本權(quán)利的原則性宣言倒未見(jiàn)得與西方的章句相去多遠(yuǎn)。
7：當(dāng)初正是法國(guó)的拒絕使歐盟憲法條約流產(chǎn)。
8：最高法院認(rèn)為這是違反憲法條約的，為此，提案必須全盤(pán)考慮。
9：龍?zhí)顿?gòu)地案的起訴書(shū)草稿已由各承辦檢察官撰寫(xiě)完畢,待臺(tái)當(dāng)局“檢察總長(zhǎng)”陳聰明核閱后,即將四部分犯罪事實(shí)、證據(jù)法條連結(jié),以一份起訴書(shū)對(duì)外公告。
10：應(yīng)用15N同位素示蹤技術(shù)，研究了餅肥和秸稈肥與無(wú)機(jī)肥配比及不同施肥方法條件下，烤煙對(duì)餅肥和秸稈肥中氮素的吸收與利用規(guī)律。
11：如申請(qǐng)合乎商標(biāo)法條例及沒(méi)有抵觸其他或已申請(qǐng)的商標(biāo)，署會(huì)發(fā)出公告許可證及列明商標(biāo)獲準(zhǔn)所須遵辦的條件。
12：如申請(qǐng)合乎商標(biāo)法條例及沒(méi)有牴觸其他注冊(cè)或已申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，注冊(cè)署會(huì)發(fā)出公告許可證及列明商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)所須遵辦的條件。
13：所以,為了凸顯其“勸善戒惡”的本義、避免救人反受罰的荒誕邏輯,上述法條都應(yīng)盡快得到完善,明確“搶救傷者”高于“保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)”的事故善后原則。
14：第六章，我們對(duì)歐盟憲法條約迄今的發(fā)展做出檢討：包括歐盟憲法發(fā)展的困境與可能影響。
15：記者在咨詢律師后了解到,我國(guó)信息保護(hù)的規(guī)范法條不少,但由于“法出多門(mén)”,結(jié)果頻頻遭遇監(jiān)管“真空”。
16：在具有交叉關(guān)系的詐騙罪與招搖撞騙罪之間，只有行為人現(xiàn)實(shí)地冒充國(guó)家工作人員騙取了較大數(shù)額的公私財(cái)物時(shí)，這種邏輯關(guān)系和評(píng)價(jià)關(guān)系才能認(rèn)定為法條競(jìng)合，并且直接選擇適用單一規(guī)范即可。
17：我國(guó)刑法中身份犯的規(guī)定比比皆是，貫穿整個(gè)刑法條文之中。
18：現(xiàn)行刑法典中法條競(jìng)合是比較普遍的現(xiàn)象,其根源主要包括語(yǔ)言、保護(hù)的客體、立法技術(shù)等多個(gè)方面.
19：在忽視正義的地方，在作為正義核心的平等在成文法條款中不斷遭否定的地方，那里的法律就不僅僅是“不公正的法律”，而是完全失去了法律的本性。
20：這項(xiàng)不公平的法條廢除，是社會(huì)的一大進(jìn)步，值得額手稱慶。
21：戰(zhàn)斗施法二件套的抵抗施法條被擊退的效果并未生效.
22：這種貌似在法條上斗榫合縫的判決,果然公正嗎?首先,是手機(jī)的估價(jià)問(wèn)題,也就是這起盜竊案的案值。
23：二十五個(gè)國(guó)家中已經(jīng)有十個(gè)通過(guò)了這個(gè)憲法條約，但是卻讓歐洲的統(tǒng)治者大吃一驚。
24：首先，如果將招搖撞騙罪解釋為包含騙取財(cái)物，它與普通詐騙便不是想象競(jìng)合的關(guān)系，只能是法條競(jìng)合。
|
